+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Защита прав потребителей в банковской деятельности

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Защита прав потребителей в банковской деятельности

Олег Юрьевич Усков, кандидат юридических наук, начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы. Представляется, что именно указанные отношения обладают некоторой спецификой при применении к ним законодательства о защите прав потребителей, поскольку иные оказываемые банками услуги либо не отличаются от аналогичных, предоставляемых небанковскими организациями например, предоставление сейфов для хранения документов и ценностей, консультационные услуги и т. Весьма показательно при этом и то, что впоследствии Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что на отношения по договору банковского вклада указанное законодательство распространяется только с 20 декабря г. N ред. N Чем обусловлено подобное неоднозначное отношение правоприменительной практики к возможности распространения законодательства о защите прав потребителей на отношения, связанные с предоставлением банковских услуг?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уважаемые господа добрый день. Я в начале прошлого года взял кредит в одном из российских банков.

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ ДИСТАНЦИОННЫХ БАНКОВСКИХ УСЛУГ

Олег Юрьевич Усков, кандидат юридических наук, начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы.

Представляется, что именно указанные отношения обладают некоторой спецификой при применении к ним законодательства о защите прав потребителей, поскольку иные оказываемые банками услуги либо не отличаются от аналогичных, предоставляемых небанковскими организациями например, предоставление сейфов для хранения документов и ценностей, консультационные услуги и т.

Весьма показательно при этом и то, что впоследствии Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что на отношения по договору банковского вклада указанное законодательство распространяется только с 20 декабря г. N ред. N Чем обусловлено подобное неоднозначное отношение правоприменительной практики к возможности распространения законодательства о защите прав потребителей на отношения, связанные с предоставлением банковских услуг?

Как правило, в обоснование этого приводятся два аргумента, на рассмотрении которых следует остановиться подробнее. Во-первых, утверждается, что большинство так называемых банковских услуг, включая банковский вклад, банковский счет и потребительский кредит, не являются услугами в собственно юридическом значении этого понятия хотя упоминание о некоторых из них и содержится в ст. Действительно, если пользоваться известной классификацией договоров, подразделяющей все договоры на договоры по передаче вещей, выполнению работ и оказанию услуг, то банковские услуги, конечно же, не являются договорами об оказании услуг.

Объясняется это тем, что сама указанная классификация возникла ранее того момента, когда денежные обязательства а именно таковыми являются рассматриваемые банковские услуги приобрели специфичные только для них черты.

Более того, в течение длительного исторического периода вплоть до того момента, когда банки стали привлекать денежные средства вкладчиков в целях последующего кредитования иных лиц, договор банковского вклада сохранял все черты договора иррегулярной поклажи, т. Позднее к функциям сбережения и привлечения кредитных ресурсов, характерным для договора банковского вклада, прибавилась еще и функция организации осуществления безналичных расчетов и, как следствие, из договора банковского вклада выделился самостоятельный договор — договор банковского счета, который по своей сути мало чем отличается от вклада до востребования.

Артемов в указанной статье доказывает, что договор банковского вклада является договором о пользовании имуществом, совершенно упуская из виду, что, во-первых, по его же утверждению, по договору банковского вклада банк получает деньги не в пользование, а в собственность, а во-вторых, что в пользование могут передаваться только индивидуально-определенные непотребляемые вещи, в то время как деньги традиционно относятся к родовым потребляемым вещам.

Римское частное право: Учебник для вузов. Монография М. Брагинского, В. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Том 1 включена в информационный банк согласно публикации — Статут, Договорное право.

Книга пятая: В 2 т. Том 1. Однако совершенно ясно, что проценты по договорам о предоставлении банковских услуг, которые получает гражданин, ни в коей мере не могут быть причислены к прибыли хотя бы потому, что прибыль — это разница между вложенными и вырученными средствами, тогда как в этих отношениях гражданин не вкладывает никаких средств, а потому и не может получать указанной разницы.

Сложнее обстоит дело с обоснованием возмездности договоров банковского вклада и банковского счета в части обязанностей банка уплачивать проценты на остаток по счету , а также услуг по осуществлению денежных расчетов без открытия банковского счета.

Буквальное толкование ст. Еще сложнее доказать возмездный характер предоставления банком услуг по переводу денежных средств без открытия счета, так как в соответствии с п. Более того, действующее законодательство иногда прямо обязывает банки не взимать за это плату, в частности при исполнении поручения о перечислении налога ст. Однако если мы признаем указанные отношения безвозмездными для потребителя, то мы должны признать и то, что банки действуют здесь, руководствуясь исключительно мотивами благотворительности, что, разумеется, не соответствует самой сути банковской деятельности.

Иными словами, возмездность этих договоров обусловливается зачастую самим фактом их заключения: те действия, которые совершает потребитель при заключении договора, и являются тем встречным предоставлением, которое совершает потребитель в адрес банка, о котором упоминает п. Таким образом, как справедливо заметил А. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. К сожалению, в учебной литературе и в правоприменительной практике при отграничении договоров займа и кредита внимание сосредоточивается в основном на количественном критерии совершения этих договоров см.

N 10; Гражданское право: Учебник. Сергеева, Ю. Иное дело, что большинство норм Закона действительно не распространяются на банковские услуги, но объясняется это не природой отношений по предоставлению банковских услуг, а тем, что сам Закон в большей степени рассчитан на товарный, а не на финансовый рынок.

В этой связи в силу ст. N ; письмо Роспотребнадзора от 11 марта г. В то же время применение большинства указанных норм Закона к договорам об оказании банковских услуг не отличается какой-либо спецификой, пожалуй, за исключением норм, регулирующих предоставление информации о содержании банковских услуг.

С другой стороны, представляется, что и некоторые другие положения законодательства о защите прав потребителей также могут быть применены к указанным договорам, несмотря на то, что они непосредственно рассчитаны на договоры о продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Остановимся на рассмотрении этих вопросов подробнее. Как известно, право на предоставление информации о товаре работе или услуге является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона подобной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара работы или услуги на рынке.

Между тем поскольку нормы Закона абсолютно не рассчитаны на предоставление банковских услуг, в том числе и нормы о содержании информации об этих услугах п. Проблему нерассчитанности норм Закона о содержании предоставляемой потребителю информации и способов ее доведения до потребителя на случаи оказания банковских услуг попытались решить Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк, но сделали они это весьма странным образом.

В частности сославшись на ст. В указанных Рекомендациях, в частности, устанавливается, что информация должна быть доведена до потребителя до заключения кредитного договора, что в ней должно содержаться указание на минимальный максимальный срок потребительского кредита, на минимальную максимальную сумму потребительского кредита, на совокупные расходы потребителя по получаемому кредиту и т.

Таким образом, сегодня при отсутствии в законодательстве о защите прав потребителей специальных норм, учитывающих специфику информации о содержании банковских услуг, и способов ее доведения до потребителя, соответствующее право потребителей полностью подчинено произволу банков, которые решают указанные вопросы по своему усмотрению.

Если, однако, потребителю и удастся доказать факт того, что содержание предоставленной ему информации не позволило совершить компетентный выбор при заключении договора о предоставлении банковских услуг, то даже это не во всех случаях может являться стопроцентной гарантией восстановления нарушенных прав потребителя. Дело в том, что последствия предоставления недостоверной информации о содержании банковских услуг будут различаться в зависимости от того, в какой форме была доведена до потребителя указанная информация.

Если ненадлежащая информация о содержании банковских услуг доведена до потребителя в рекламном объявлении, т. Так, в соответствии со ст.

В противном случае лица, воспользовавшиеся данными услугами и понесшие убытки в результате их оказания включая упущенную выгоду , вправе требовать возмещения этих убытков по ст. В то же время в судебной практике на сегодняшний день господствует противоположная тенденция и в большинстве случаев суды не усматривают нарушения прав потребителя в тех случаях, когда ненадлежащая информация о содержании банковских услуг предоставлялась в рекламном объявлении, ограничиваясь выяснением буквального содержания текста договора, а в некоторых случаях даже исходят из осведомленности потребителя о стандартах соответствующего банка, несмотря на установленную п.

N В Справедливости ради следует отметить, что предметом рассмотрения в данных случаях были договоры банковского вклада, заключенные до того времени, с которого, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, нормы законодательства о защите прав потребителя распространяются на соответствующие отношения, поэтому вопрос о его применении здесь даже не ставился на обсуждение.

Если же ненадлежащая информация о содержании банковских услуг предоставлена непосредственно потребителю, то п. Применительно к таким видам банковских услуг, как банковский вклад или банковский счет, теоретически еще можно представить указанную ситуацию. Однако если был заключен договор о потребительском кредите и потребитель узнал о том, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о данной услуге уже после предоставления кредита, то отказаться от договора и вернуть предоставленные денежные средства он просто не в состоянии, поскольку, как правило, к этому моменту указанные денежные средства уже израсходованы на те цели, ради которых, собственно, и заключался договор о потребительском кредите.

Как известно, большинство договоров с участием потребителя в силу ст. Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к правовой природе публичного договора, сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых обязанность заключения указанных договоров при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от своих обязательств по уже заключенному договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном его заключении лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Именно подобная правовая позиция позволила Конституционному Суду РФ признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части второй ст. N О. Из всех рассматриваемых договоров о предоставлении банковских услуг к числу публичных договоров п. При этом основным аргументом в данном споре является то, что по общему правилу договор банковского счета заключается на согласованных между клиентом и банком условиях п.

Договор банковского счета. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. Основы банковского права: Курс лекций. Том 2. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. Кредитный договор. В то же время, как уже было сказано, Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции положения ст.

В связи с этим возникает вопрос: в какой мере указанная позиция Конституционного Суда РФ может быть применена к иным договорам об оказании банковских услуг, в частности к договорам потребительского кредита, учитывая, что они не являются публичными договорами? Данный вопрос обусловлен еще и тем, что на возможность одностороннего изменения процентной ставки по договору потребительского кредита указывает не только ст.

Для ответа на этот вопрос необходимо учитывать, что, признавая не соответствующими Конституции положения законодательства о возможности банков изменять в одностороннем порядке договоры срочных банковских вкладов, Конституционный Суд РФ руководствовался не столько тем, что договор банковского вклада является публичным договором, сколько тем, что его заключение обязательно для банка и что договор банковского вклада — договор присоединения.

Представляется, что данными признаками обладает и договор потребительского кредита, поскольку в силу обязанности банка предоставлять потребителям информацию о содержании банковских услуг данный договор как и иные договоры об оказании банковских услуг заключается на заранее объявленных банком условиях со всеми клиентами, отвечающими критериям соответствующего банка, причем подобное объявление делается в виде публичной оферты п.

Таким образом, несмотря на то, что указанные обстоятельства не в полной мере свидетельствуют о публичном характере договора потребительского кредита, в совокупности они позволяют распространить изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ и на данные договоры.

Представляется, что подобная практика принципиально расходится с действительным смыслом указанных положений действующего законодательства. Как известно, одно из неотъемлемых прав потребителя согласно Закону о защите прав потребителя ст. В то же время в данной работе уже неоднократно говорилось о том, что в силу особой специфики отношений по оказанию банковских услуг на них распространяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, в то время как рассматриваемая норма помещена в главе о защите прав потребителей при выполнении работ оказании услуг , из чего может сложиться впечатление, что на отношения по указанию банковских услуг указанные положения не распространяются.

Данное впечатление может найти свое подтверждение и в том, что положения ст. Представляется, что в действительности подобное право потребителя в той или иной мере проявляется во всех отношениях с его участием, в особенности имеющих длящийся характер. Данный вывод следует хотя бы из того, что общие положения о договоре подряда хотя и предоставляют заказчику право отказаться от договора, но обязывают его возместить подрядчику не только фактически понесенные им расходы, но и иные убытки ст.

Кроме того, подобное право принадлежит потребителю не только в договорах о выполнении работ и оказании услуг, но и в договорах продажи товаров. В частности, потребитель впра ве отказаться от договора розничной купли-продажи в том случае, когда товар не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и у продавца отсутствует аналогичный товар п.

При дистанционном способе продажи товаров потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в течение определенного срока п. Таким образом, следует признать, что право потребителя на односторонний отказ от договора в той или иной мере присуще всем отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.

Применительно к договорам об оказании банковских услуг проблем с реализацией данного права в принципе не может возникать в таких их разновидностях, как банковский счет или вклад до востребования, поскольку сам факт их существования поставлен в зависимость от желания на то контрагента банка п.

По такой же модели построен и договор срочного банковского вклада, в котором вкладчиком выступает гражданин, поскольку вне зависимости от вида вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика-гражданина, и условие договора, ограничивающее данное право гражданина, ничтожно п. Однако в настоящее время на достаточно серьезном уровне обсуждается возможность изменения данной нормы, с тем чтобы граждане могли отказываться от права требовать возврата суммы вклада или ее отдельной части до истечения срока вклада.

Зачастую необходимость подобных изменений аргументируется в том числе и защитой прав самих потребителей, в частности права на свободное использование своего имущества, а также необходимостью устранения неоправданных ограничений свободы договора.

Несмотря на кажущуюся убедительность подобных аргументов, в действительности они не имеют под собой каких бы то ни было оснований, поскольку ставят под сомнение право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, которое, как уже было сказано, присуще всем отношениям с его участием. Устранение подобного законодательного ограничения ничтожности условий об отказе от права на получение вклада по первому требованию приведет к еще более пагубным последствиям, поскольку, находясь в тяжелой жизненной ситуации, гражданин в конечном итоге будет лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Особо остро вопрос о реализации права потребителей на односторонний отказ от исполнения договора стоит применительно к договорам потребительского кредита, хотя в этих договорах оно трансформируется в право на досрочное исполнение соответствующего договора, т. В большинстве случаев банки включают в подобные договоры условие о том, что досрочный возврат суммы кредита возможен только с согласия банка, либо предусматривают взимание с потребителя повышенных процентов в этих случаях. Действительно, если рассматривать договор о потребительском кредите как простую разновидность договора займа, то подобные условия формально полностью вписываются в положения п.

Однако если, исходя из указанного системного толкования законодательства о защите прав потребителей, основываться на том, что право на досрочный отказ от исполнения договора должно быть присуще всем отношениям с участием потребителя, то подобную практику следует признать существенным нарушением прав и законных интересов потребителя.

Напротив, если и далее следовать подобной логике, то почему бы, например, не предусмотреть, что арендованное имущество по договору проката может быть возвращено только с согласия арендодателя или что в случае досрочного возврата такого имущества с потребителя взимается арендная плата в повышенном размере?

Таким образом, даже весьма поверхностный анализ специфики защиты прав потребителя в договорах об оказании банковских услуг свидетельствует о том, что действующее законодательство оставляет практически без внимания указанную сферу общественных отношений. Зачастую банки, пользуясь несовершенством законодательства, навязывают потребителям заведомо невыгодные для них условия, которые прямо нарушают продекларированные на законодательном уровне права потребителя. Все это приводит к тому, что услугами банков в Российской Федерации пользуется весьма незначительная часть граждан, и в конечном итоге к нестабильности и неразвитости самой банковской системы.

Отсюда следует, что уже давно назрела необходимость принятия законодательных актов, специально направленных на защиту прав потребителей в банковской сфере, которые бы некоторым образом ограничивали банки в их свободном усмотрении в отношениях с потребителями.

Защита прав потребителей в банковской сфере

Целью данной работы является изучение пробелов в действующем законодательстве, выявления несоответствия закона и подзаконного акта при оказании дистанционных банковских услуг. Интернет-банкинг — один из наиболее динамично развивающихся видов банковских услуг. Данная услуга соотносится с определением предпринимательской деятельности, содержащейся в п. Такую деятельность в соответствии со ст. Интернет-банкинг — это новая форма предоставления банковских услуг при помощи технологии дистанционного банковского обслуживания.

Внимание потребителю банковских услуг

Профиль Блог Лента Активность. Роспотребнадзор на страже защиты потребителей банковских услуг. Достаточно часто в своей повседневной жизни мы сталкиваемся с ситуациями, когда Банки нарушают наши права, а тягаться обычному гражданину с профессиональным участником, у которого в штате не один профессиональный юрист, представляется весьма затруднительно. И куда такому гражданину бежать? Кому жаловаться?

В последнее время взять кредит или открыть счет в банковской организации становится все проще. Рекламные ролики наперебой предлагают гражданам заключить кредитный договор на упрощенных условиях, без поручителей, с предоставлением минимального набора документов и пр. И это работает, люди берут кредиты, не консультируясь с адвокатами и юристами, зачастую не задумываясь, какие это может иметь последствия. Чаще всего договоры потребительского кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре оказывается лишенным возможности влиять на его содержание. Предложения банков с оказанием различного рода услуг потребителям прогрессивно растет, и в ходе этого процесса возрастает роль законодательства о защите прав потребителей и необходимость соблюдения его положений всеми участниками. Согласно ст. В соответствии с п.

Разработка сайта — a. Дата последнего обновления информации:

Актуальной проблемой науки финансового права является вопрос защиты прав субъектов финансовых правоотношений 1. Совершенствуя действующие правовые нормы и внедряя их в практику государственного регулирования денежно-кредитных отношений, нельзя не отметить тесную взаимосвязь Банка России с защитой прав и свобод юридических и физических лиц [] []. Необходимо назвать и ст.

Права потребителя при оказании банковских услуг

Защита прав потребителей финансовых услуг, повышение их качества и доступности, в том числе для малого и среднего бизнеса, — необходимые условия функционирования финансового рынка. Потребитель должен понимать свои законные права и интересы при взаимодействии с финансовыми организациями, а также знать, куда обращаться в случае, если они нарушены. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России рассматривает жалобы потребителей финансовых услуг на действия:. В отличие от пруденциального надзора, который основан на оценке нормативов поднадзорных организаций, поведенческий исследует их деятельность в плоскости взаимодействия с клиентами.

Гражданам необходимо также иметь в виду, что согласно ст. Сообщаем, что в силу п.

Роспотребнадзор на страже защиты потребителей банковских услуг.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ведущий: Какие проблемы в сфере оказания финансовых услуг наиболее актуальны для населения Калужской области? Кручинин А. Также актуальны вопросы, возникающие перед потребителями при обслуживании с использованием банковских карт. Здесь чаще всего происходит прямой обман потребителей, так как потребители не всегда после каждой операции сверяют остатки и правильность начислений, а также не доведение необходимой и достоверной информации при использовании банковских карт. Привлечение кредитными организациями коллекторов для взимания долгов незаконно и недопустимо.

Анализ обеспечения защиты прав потребителей при оказании банковских услуг

В настоящее время далеко не все производители товаров и поставщики услуг выполняют свои обязательства должным образом - выпускают вещи ненадлежащего качества, оказывают услуги не в полном объёме или вовсе их не оказывают. По этой причине жалобы потребителей в бесплатной консультации самые распространённые.

Наши юристы помимо телефонного круглосуточного консультирования также занимаются реальной практикой, которая показывает наивысший процент выигранных дел в данной области.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности В рамках осуществления надзорной деятельности Банк России в году выделил в стоящей перед Банком России: наряду с защитой прав потребителей.

Чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию и не допускать ее повторения. Возможность избавиться от кредитных долгов законно существует.

Специалисты нашего образования окажут адвокатские услуги и правовую помощь по различным разделам законодательства, с учетом всех последних изменений и нововведений. Учитывая, что виртуальное пространство постоянно пополняется новыми пользователями, мы надеемся, что данная услуга будет полезна многим, позволяя сэкономить личное время и избежать неоправданных финансовых затрат.

Консультация адвоката в онлайн-режиме привлекает быстротой, удобством и легкостью проведения.

Ваша новость может выйти на сайте агентства. Войти как пользователь: Войти как пользователь ВКонтактеGoogleTwitterFacebookLivejournalLiveinternetOpenID Используйте вашу учетную запись VKontakte для входа на сайт.

Перейти в раздел Трудовое право Трудовой договор, увольнение с работы, переводы на другую работу, выплата зарплаты и компенсаций, порядок предоставления отпусков, командировки, материальная ответственность. Перейти в раздел Жилищное право Жилищные права, управление многоквартирным домом, переустройство и перепланировка жилого помещения, социальный наем, раздел и выселение из жилья, коммунальные услуги и платежи. Перейти в раздел Наследование Принятие и оформление наследства, признание завещания недействительным, недостойные наследники, обязательная доля в наследстве, порядок раздела наследства.

ПРИЕМ ОНЛАЙН -ЗАЯВОК: КРУГЛОСУТОЧНО. Рады, что Вы зашли на портал юридических консультаций online -uristy. Юридическая консультация бесплатно 9111.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ия

    В этом что-то есть и я думаю, что это хорошая идея.

  2. calocil

    Мне, например есть чем поделиться, думаю не только мне.

  3. Берта

    Какие отличные слова

  4. scanrolansubc

    Полностью с Вами согласен, я давно уже пришёл к такому мнению.

  5. tsarcoolge

    где-то я уже такое видел…

  6. roireapimo

    Вполне, все может быть